מה נכנס, ובאיזה סדר
בדף הלימוד הכרתם ארבעה טקסטים שנולדים מחקירה אחת. כאן העבודה מתחילה אחרי ההכרעה איזה טקסט כותבים: מה נכנס לסיכום ומה נשאר בחוץ, באיזה סדר מסתדרים חלקי הדיווח והעבודה, ואיך עונים לצד השני בלי להתעלם ממנו. פותחים במעבדה שבה אתם מחזירים פסקאות לסדר, אחריה כרטיסי תזכורת, ואז שאלות בשלוש רמות.
אותה חקירה, שלושה סדרים. כשאתם מדווחים על תהליך, את הסדר קובעת הדרך: מה תכננתם, מה השתבש, ומה שיניתם. כשאתם כותבים עבודה בעקבות החקר, את הסדר קובעות כותרות המשנה. וכשאתם כותבים עמדה, את הסדר קובע הטיעון: הצד השני מופיע לפני המסקנה, ולא אחריה.
מה קובע את הסדר, ומה יושב על התפר שבין הצד השני לתשובה
שתי טעויות חוזרות בתרגול הזה. הראשונה היא לסדר לפי מה שנשמע טוב, במקום לשאול מה הטקסט מחייב. השנייה קשה יותר לזיהוי: לענות לצד השני בלי להודות קודם במה שהוא צודק בו. בטור הימני רואים מה קובע את הסדר בכל טקסט, ובטור השמאלי את התפר שבין הטיעון שכנגד ובין התשובה אליו.
שישה כרטיסי תזכורת
אין כאן הגדרה חדשה. מה שהוצג בדף הלימוד במלואו מקוצר כאן לכמה משפטים, ומה שאינו כאן גם לא ייבדק.
ארבעת הטקסטים, ומה כל אחד מבטיח
דיווח על תהליך איך התקדמה החקירה. סיכום העיקר של מקור. עבודה בעקבות חקר מה מצאנו ומה למדנו. עמדה במחלוקת מה דעתי, ומה אני עונה לצד השני.
הסיכום
מאתרים את גרעיני הנושא, בוחרים ומדרגים את המידע לפי נחיצותו או חשיבותו, וכותבים במילים שלכם ובקיצור.
פרט שבלעדיו הקורא אינו מפסיד מן העיקר נשאר בחוץ. גם דעה של המסכם אינה חלק מן הסיכום.
דיווח על תהליך, ועבודה בעקבות חקר
הדיווח מספר את הדרך, לפי סדר הזמן, עם מה שהשתבש ומה ששיניתם. העבודה מציגה את התוצאה, מסודרת בכותרות משנה: שאלת החקר, איך בדקנו, מה מצאנו, מה למדנו.
עמדה בנושא שנוי במחלוקת
טענה, נימוקים שמבססים אותה, הטיעון שכנגד ותשובה אליו, ומסקנה. בנושא כזה גם לצד השני יש סיבות, ולכן אי אפשר לדלג עליו.
התשובה לטיעון שכנגד
מציגים את הטיעון בהגינות, ואז: אמנם למה שהצד השני צודק בו, ואבל או אולם לתשובה.
התעלמות אינה תשובה, וגם לעג אינו תשובה.
רשימת הבדיקה של הכתיבה
שלושה ממדים, תמיד באותו סדר:
תוכן אם יש בטקסט מה שהקורא שלו צריך, ואין בו מה שאינו שייך. מבנה אם יש כותרת, כותרות משנה ופסקאות במקומן, וקשרים ביניהן.
לשון נקודת ראות אחת, משפטים תקינים, וסימני פיסוק לפי הכללים: נקודתיים לפני רשימה ולפני ציטוט, ומרכאות סביב המילים המדויקות.
שלוש דוגמאות פתורות, לפני שאתם לבד
הראשונה מדרגת מידע לסיכום, השנייה הופכת יומן של חקירה לעבודה כתובה, והשלישית בונה תשובה לטיעון שכנגד.
- גרעין הנושא: יום הספורט נדחה, ויש לכך סיבה. זה מה שהידיעה באה לומר.
- מה עוד נחוץ לקורא: כובע ומים. מי שקורא את הסיכום צריך לדעת מה להביא.
- מה משני: המקום לא השתנה, ולכן אפשר לוותר עליו בלי שהקורא יפסיד מן העיקר.
- מה אינו מידע: התקווה של הכותב היא דעה, והיא נשארת בחוץ.
- "יום הספורט נדחה בשבוע בגלל תחזית של שרב, וכל תלמיד צריך להביא כובע ומים." מידע שנבחר ודורג לפי נחיצותו, במילים שלנו.
- שואלים מה הקורא צריך: את הממצאים ואת מה שלמדתם, ולא את כל הימים לפי הסדר.
- בונים כותרות משנה: שאלת החקר, איך בדקנו, מה מצאנו, מה למדנו.
- מקצרים את הדרך: מן היומן עובר לחלק "איך בדקנו" רק מה שהקורא צריך כדי להבין איך הגעתם לממצא.
- מוסיפים מה שקראתם: סיכום של ידיעה שקראתם בדרך יכול להיכנס, אם הוא עוזר להבין את הממצא.
- אותה חקירה, טקסט אחר. היומן מספר את הדרך, והעבודה מציגה מה נמצא, מסודרת בכותרות משנה.
- מציגים בהגינות: "יש שיאמרו שבערב לא כל ההורים יכולים להגיע." בלי ללעוג ובלי לקצר עד שזה נשמע טיפשי.
- מודים במה שנכון: "אמנם יש הורים שקשה להם להגיע בערב,"
- עונים, עם סיבה: "אבל בבוקר רוב ההורים עובדים, ולכן בערב יגיעו יותר מהם."
- חוזרים אל הטענה: "לכן, גם אחרי שבדקנו את הצד השני, הערב עדיף."
- טיעון שכנגד, הודאה, תשובה עם סיבה, וחזרה אל הטענה. זו התייחסות לטיעון שכנגד, ולא התעלמות ממנו.
תרגול בשלוש רמות
הסט הראשון על הטקסט ועל הסדר שלו. השני על הסיכום, על הציטוט ועל הנקודתיים. השלישי על הצד השני ועל התשובה אליו. בסוף מחכה משימת כתיבה אחת, ואותה תבדקו לבד מול רשימה.
דרכים לתרגל את הדף הזה
המשחק בנוי מהשאלות ומאוצר המילים של הדף עצמו, ועוקב אחרי מה שכבר יושב לכם ומה שעוד לא. שאלה עולה דרגה כשעונים עליה נכון, ויורדת בטעות. ההתקדמות נשמרת במכשיר הזה בלבד.
מה נבדק כאן, ואיך יודעים שהתשובה מחזיקה
- 1קודם שואלים איזה טקסט: דרך, עיקר של מקור, ממצאים, או עמדה. הסדר נגזר מן התשובה.
- 2מבחן הסיכום: בלי הפרט הזה, האם הקורא מפסיד מן העיקר? אם לא, הוא בחוץ.
- 3ציטוט: נקודתיים, ואחריהן המילים המדויקות בתוך מרכאות.
- 4בעמדה הצד השני בא לפני המסקנה, ויש לו תשובה: אמנם, ואז אבל או אולם.
- 5נקודת ראות אחת: מציגים את הצד השני, אבל לא עוברים אליו.
- 6כתיבה חופשית אינה נבדקת כאן, ולכן היא אינה נספרת במונה. אחריה מגיעה רשימה, ואתם המעריכים.
| הטקסט | מי קובע את הסדר | המארגן המרכזי | מה נשבר בסדר שגוי |
|---|---|---|---|
| דיווח על תהליך חקירה | הדרך, לפי סדר הזמן | חלוקה לפסקאות | לא ברור מה שינה את התוכנית |
| עבודה בעקבות חקר | כותרות המשנה | כותרות משנה | הקורא אינו מוצא את הממצאים |
| עמדה בנושא שנוי במחלוקת | הטיעון | פסקה לכל חלק | המסקנה באה לפני שהצד השני נשמע |
שני דברים שכדאי לדעת, ואינם בטבלה. ראשון: לסיכום אין טבלה של סדר, כי הוא הולך בעקבות המקור. מה שנקבע בו הוא מה נכנס, ולא באיזה סדר. שני: התפר שבין הטיעון שכנגד ובין התשובה הוא המקום שבו עמדה מרוויחה או מפסידה את הקורא שחושב אחרת.
